Alan Esguerra, Industry Strategy Manager
buildingSMART był gospodarzem International Standards Summit w Lillestrøm, na obrzeżach Oslo w Norwegii we wrześniu 2023 roku.
Szczyt koncentrował się na dostarczaniu „produktów cyfrowych i procesu pracy openBIM®“ i przyciągnął około 450 uczestników na miejscu i prawie połowę więcej uczestników wirtualnych. Uczestnicy pochodzili z około 39 krajów. Skupiono się na różnych procesach pracy, które obejmują nie tylko IFC, ale także szereg innych rozwiązań i technologii, aby połączyć je i zapewnić ścieżkę rozwoju. Wielu uczestników dyskutowało o różnych aspektach cyfrowych bliźniaków i o tym, w jaki sposób przyczyniają się one do inteligentniejszego i bardziej znormalizowanego podejścia do realizacji projektów inżynieryjnych.
Aktualizacje technologii: MVD, IDS i BSDD
W moim pierwszym artykule na temat IFC krótko opisałem, czym są Model View Definitions (MVD), w uproszczeniu, jako znormalizowany podzbiór danych dla konkretnego przypadku użycia. Sposób, w jaki jest on opisywany i ewoluował, nie jest tak zrównoważony, jak opisał to Leon VanBerlo z buildingSMART.
W świecie transportu infrastruktury istnieją tak naprawdę tylko dwa aktywne rozwiązania na froncie MVD, które czynią postępy: Reference View (RV) i Alignment-based Reference View (AbRV). Te typy MVD są podobne do tego, w jaki sposób MicroStation może odnosić się do wielu formatów plików, od Autodesk i Revit po Sketchup i pliki GIS Shape, aby nie tylko wyświetlać geometrie, ale także informacje o właściwościach w nich zawartych. Alignment-based Reference View został wprowadzony dla mostów, aby umożliwić odnoszenie się do informacji opartych na geometrii. Jest to podobne do tego, w jaki sposób OpenRoads może odnosić się do plików, odczytów bazowych i pomiarów z geometrii odniesienia.
Chociaż jest to często wymagane, jest mało prawdopodobne, aby typ MDV Design Transfer View był możliwy w obecnej wersji IFC, w której można utworzyć plik Civil 3D, wyeksportować IFC i zaimportować go do OpenRoads Designer. Jak opisano w wielu sesjach innych producentów oprogramowania, np. przez Marka Suchockiego z Autodesk, obecny stan IFC nie jest w stanie zdefiniować, w jaki sposób budowany jest którykolwiek z tych obiektów modelu. Nie zawiera wymagań dotyczących przekazywania założeń projektowych. Asset Handover to kolejny typ MVD, który jest obecnie rozważany, ale wciąż jest daleko w tyle za typami RV i AbRV.
Podczas omawianej konferencji zwrócono uwagę na dwa konkretne elementy: Information Delivery Specification (IDS) i buildingSMART Data Dictionary (BSDD).
IDS służy jako rodzaj pliku „ograniczającego“ lub „sprawdzającego“, który stwierdza: „Chcę się upewnić, że klasa X i właściwość Y są zdefiniowane w moim pliku IFC“. Ten plik jest prostym plikiem XML, który można odczytać komputerowo. Następnie należy pobrać plik IFC i wydać polecenie: „Sprawdź, czy plik IFC jest zgodny z tym IDS“. IDS nie gwarantuje jakości modelu projektu, a jedynie zgodność IFC z plikiem IDS organizacji lub projektu.
BSDD to internetowe repozytorium klasyfikacji, z którego organizacje mogą korzystać, aby pomóc swoim użytkownikom w przestrzeganiu spójnego i standardowego procesu pracy w celu zagwarantowania jakości danych, spójności informacji i interoperacyjności. Może być również używane do definiowania innych klasyfikacji poza buildingSMART, które mają być używane regularnie. To jak wyszukiwanie na żywo dla aplikacji autorskiej w celu zastosowania najnowszych i najlepszych właściwości do obiektu modelu.
Na potrzeby wsparcia Bentley importuje, korzysta i eksportuje różne formy IFC, ale jak dotąd nie tworzy IDS ani nie łączy się z BSDD, ponieważ jest to wciąż stosunkowo nowe rozwiązanie. W przypadku IDS sensowne jest posiadanie możliwości sprawdzenia zgodności z wymaganiami. Myślę, że jest to krok w budowaniu zaufania i sprawdzaniu spójności modeli projektowych. Z drugiej strony mogę sobie również wyobrazić, że niektóre organizacje tworzą ogromne pliki IDS, więc projektantom łatwiej jest znaleźć sposób na obejście systemu, aby przejść kontrolę IDS zamiast poprawiać model. Wydaje się to podobne do tego, jak niektóre organizacje wykorzystują Spec Checker do zapewnienia zgodności z symboliką na poziomie CADD w przesadnym stopniu, w którym korzyści dla zgodności maleją. Rozsądnym rozwiązaniem dla profesjonalistów może być korzystanie z systemów IDS przed wprowadzeniem jakichkolwiek wymogów.
Czy IDS powinien pochodzić od projektanta, czy od właściciela, który musi zdefiniować wymóg, czy też od obu? Czy IDS ma wystarczającą wartość, jeśli pochodzi z tworzonego oprogramowania, czy też ma większą wartość, jeśli specyfikacje pochodzą z niezależnego źródła, podobnie jak weryfikacja obliczeń projektowych, metod lub testów, które są wykonywane niezależnie.
Chociaż potrzeba zdefiniowania wspólnego słownika danych w znormalizowanym formacie jest z pewnością pomocna, czy konieczne byłoby wówczas wymaganie połączenia na żywo z BSDD z aplikacji projektowej? Jak często miałoby się to zmieniać? Jeśli się zmieni, to czy w sposób kontrolowany? Na przykład Amerykańskie Stowarzyszenie Urzędników Transportu Drogowego (AASHTO) może mieć słownik danych dla mostów i może go oznaczyć jako „2.0“. Jeśli nowe wymagania „2.1“ zostaną dodane w połowie projektu, czy wszystkie projekty powinny teraz odczytywać aktualny BSDD i być zgodne z „2.1“, czy też projekt powinien zostać zakończony w „2.0“, a następny projekt rozpocznie się od „2.1“? Dzięki możliwości definiowania danych IFC za pomocą typów pozycji w oprogramowaniu Bentley, najlepszym rozwiązaniem może być okazjonalne przekazywanie danych z BSDD do obszaru roboczego typu elementu zamiast nawiązywania bezpośredniego połączenia.
IFC jako wymóg — czy to wystarczy?
Miałem szczęście uczestniczyć w panelu dyskusyjnym dostawców, podczas którego jeden z uczestników wspomniał, że pierwszy wymóg IFC dla USA może pojawić się w 2024 roku. Ponieważ IFC jest wciąż dość nowy na rynku amerykańskim, podejrzewam, że prawdopodobnie zostanie wprowadzony jako niewielka część projektu mostowego, ponieważ większość dotychczasowych postępów dotyczyła tylko mostów. To skłoniło mnie do zadania pytania: „Jak niektóre agencje i kraje radzą sobie z wymogiem IFC?“.
W niektórych krajach nadal wymagane są tylko plany 2D dla wykonawcy, ale IFC jest wymagany jako wewnętrzny szablon koordynacji między projektantem a klientem. Inne kraje przecierają szlaki dzięki IFC i rozszerzają IFC zgodnie ze swoimi potrzebami. Kraje te dostosowują IFC do swoich potrzeb i tworzą własne rozszerzenia, które czynią go bardziej użytecznym dla ich organizacji. Niektóre prywatne firmy wykorzystują otwartość IFC i tworzą zestawy narzędzi i procesy pracy wokół tych danych. Wadą jest to, że korzystanie z nich będzie wyłączne zarezerwowane dla tych firm. Na przykład Chiny wprowadzają swoją wersję CN-IFC opartą na IFC 4.3.
Byłem zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że Urząd Budownictwa Singapuru, który zajmuje się głównie budownictwem pionowym, przechodzi na system przetargowy oparty wyłącznie na modelach o nazwie Corenet X. Zgodnie z prezentacją, zarówno oferty 2D, jak i oparte na modelach były wcześniej dostępne dla niektórych projektów za pośrednictwem ich platformy internetowej. Urząd zorganizował kilka webinariów, wydarzeń branżowych i sesji szkoleniowych, aby dostosować swój rynek do nowego procesu zatwierdzania regulacyjnego i wymagań dotyczących danych. Będą one wykorzystywać IFC jako podstawowy wymóg w procesie przetargowym. Ponieważ IFC nie obsługuje niektórych przewidywanych układów współrzędnych i jednostek miar, które są nadal w użyciu, jestem pewien, że BCA ma plan, aby temu zaradzić. Wielu uczestników, z którymi rozmawiałem, stwierdziło, że IFC jest tylko jednym z wielu wymagań, które będą stawiane.
Jestem pewien, że można wyciągnąć wiele wniosków z ich praktyk, ale jestem również pewien, że istnieje wiele zadań, które będą miały zastosowanie tylko u nich. Kiedy jeden z uczestników zapytał: „Co stanie się z małymi firmami budowlanymi, które nie korzystają z BIM lub modeli i polegają wyłącznie na planach 2D?“. Odpowiedź brzmiała: „Jeśli się nie nauczą to wypadną z rynku“. Trudno mi sobie wyobrazić, by tak samo szybko, jak w przypadku mniejszego państwa, działali w Stanach Zjednoczonych, ale rozumiem ich punkt widzenia. Myślę, że kluczowym elementem ich działań było upewnienie się, że branża jest dobrze wyedukowana, przed wprowadzeniem jakichkolwiek wymogów. Jestem pewien, że będzie potrzebna duża doza wyrozumiałości podczas tego procesu przejścia.
W chwili obecnej IFC 4.3 jest opublikowanym statycznym plikiem, który może pomóc zasilić jedną z części cyfrowego bliźniaka, ale z pewnością nie jest zawsze aktualny bez znacznego nakładu pracy. Ponieważ dyskusje na temat na bieżąco uaktualnianych cyfrowych bliźniaków wysuwają się na pierwszy plan, nie mogę powstrzymać się od refleksji nad korzyściami płynącymi z przejścia na proces pracy skoncentrowany na danych, a nie na plikach. Próbując uzyskać wgląd w IFC 5 podczas niektórych sesji, widać, że wygląda to bardzo podobnie do iTwin.JS. IFC 5 wydaje się odchodzić od formatu pliku w kierunku stylu bazy danych, definiując zadania, które powinny lub nie powinny być wykonywane, podczas gdy podczas warsztatów dyskutuje się, co powinno mieć priorytet. Mam przeczucie, że w ciągu najbliższych dziesięciu lat poczynione zostaną postępy w zakresie IFC 5 i z niecierpliwością czekam na rozwój sytuacji. Jestem przekonany, że w miarę rozwoju, branża wyciągnie wiele wniosków i podzieli się nimi w przyszłości.
Edukacja na temat OpenBIM
Szkolenie dla kierowników projektów jest teraz dostępne w Stanach Zjednoczonych za pośrednictwem Strategic Building Innovation.
Na całym świecie istnieje kilka innych oficjalnych certyfikatów zawodowych, ale dla większości profesjonalistów kurs w USA obejmuje kurs podstawowy, a obecnie również kurs zarządzania kontraktami projektowymi. Jeśli chodzi o aplikacje dostępne są: kurs aplikacji OpenBIM oraz kurs wirtualnego projektowania i budowy (VDC) również oferowane przez SBI.
Najnowsze wsparcie Bentley dla IFC
W przeszłości OpenCivil (OpenRoads i OpenRail) eksportował tylko geometrie i korytarze. Jednak niektórzy użytkownicy potrzebowali czegoś więcej. OpenBuildings oferuje zestaw narzędzi związanych z IFC, z których niektórzy użytkownicy mogliby korzystać w połączeniu z naszymi aplikacjami inżynierii lądowej. Ponieważ proces ten był dość uciążliwy, wielu z nich z niego nie korzystało. Następnie pojawiła się metoda iTwin, w której wiele różnych typów plików można załadować do iModelu i wyeksportować IFC. W przypadku tej metody mapowanie IFC musiało zostać wykonane za pomocą pliku JSON, jak wspomniano w moich poprzednich artykułach. To również nie było zbyt przyjazne dla użytkownika. Kolejną barierą była konieczność przesłania modelu do chmury.
Następna wersja aplikacji do inżynierii lądowej firmy Bentley wprowadzi nową metodę eksportu IFC przy użyciu typów elementów. Dzięki tej nowej metodzie konsolidujemy sposób eksportowania plików IFC, opierając się na technologii iTwin. Teraz typy elementów mogą być zautomatyzowane, półautomatyczne lub ręcznie umieszczane na dowolnym obiekcie 2D lub 3D w narzędziach do tworzenia oprogramowania firmy Bentley. Eksporter ad-hoc pobierze najnowszy łącznik iTwin i eksporter IFC z chmury i wykona całą pracę na swoim komputerze lokalnym. Żadne dane nie opuszczą urządzenia. Żadne dane nie zostaną też przesłane do chmury. Użytkownicy mogą nawet eksportować pliki IFC w trybie samolotowym.
Metoda ta ma jeszcze jedną dużą zaletę. W miarę rozwoju IFC możemy eksportować nową strukturę danych szybciej i wydajniej, bez konieczności czekania na typowy cykl rozwoju oprogramowania. Koniec z czekaniem na kolejną wersję OpenRoads Designer, aby wyeksportować najnowszy schemat IFC! Gdy tylko eksporter IFC w chmurze zostanie zaktualizowany, zarówno procesy pracy dla komputerów stacjonarnych, jak i iTwin będą wykorzystywać tę samą technologię. Uważamy, że skupienie się na tej metodzie pozwoli nam na większą elastyczność i spójność w sposobie eksportowania plików IFC przez nasze produkty.
Moje poprzednie artykuły dotyczące IFC można znaleźć pod poniższymi linkami: